राजनीतिक र पर्यावरणीय दुवै दृष्टिकोणबाट नेपाल अहिले एउटा महत्वपूर्ण ऐतिहासिक मोडमा उभिएको छ। विगत एक दशकमा, जरा गाडेका राजनीतिक अभिजात वर्गप्रति व्यापक जनअसन्तुष्टि, बारम्बारको सरकार परिवर्तन, भ्रष्टाचारका आरोपहरू र निरन्तरको आर्थिक कमजोरीका कारण देशको राजनीतिक परिदृश्यमा ठूलो परिवर्तन आएको छ। नेपालको लोकतान्त्रिक राजनीतिमा 'जेन जी' (Gen Z) को उदय एक निर्णायक राजनीतिक शक्तिको रूपमा भएको छ। डिजिटल प्लेटफर्महरू र भ्रष्टाचारविरोधी भावनाहरूबाट प्रेरित युवाहरूको नेतृत्वमा भएको परिचालनले परम्परागत राजनीतिक पात्रहरूको वैधानिकतालाई चुनौती दिएको छ र संरचनागत सुधारको मागलाई तीव्र पारेको छ। पारदर्शिता, उत्तरदायित्व र सहभागितामूलक शासन व्यवस्था खोज्ने डिजिटल माध्यममा जोडिएका युवा नागरिकहरूको प्रभाव बढ्दै गएको हालका राजनीतिक घटनाक्रमले देखाएका छन्।
यसैबीच, एसियाको सबैभन्दा संवेदनशील भूराजनीतिक क्षेत्रमध्ये एकमा नेपाल अवस्थित छ। भारत र चीन—दुई उदीयमान विश्वशक्तिहरू, जसका आर्थिक र सुरक्षा चासोहरू हिमालय क्षेत्रमा आपसमा बाझिंदै गएका छन्—को बीचमा रहेको नेपालले सार्वभौमिकता जोगाउँदै रणनीतिक अवसरहरूको अधिकतम उपयोग गर्ने निरन्तर चुनौतीको सामना गरिरहेको छ। आन्तरिक राजनीतिक परिवर्तन अगाडि बढ्दै जाँदा, नयाँ पुस्ताको राजनीतिक नेतृत्वले शासन सुधार मात्र नभई क्षेत्रीय भूराजनीति र जलवायु परिवर्तनका चुनौतीहरूको पनि सामना गर्नुपर्ने हुन्छ।
तसर्थ, म नेपालको बदलिंदो राजनीतिक व्यवस्थालाई तीनवटा अन्तरसम्बन्धित पक्षबाट विश्लेषण गर्न चाहन्छु: जेन जी को राजनीतिक परिचालनको उदय, सुशासन प्रदान गर्नमा नयाँ राजनीतिक नेतृत्वले सामना गर्नुपр्ने चुनौतीहरू, र भारत र चीनबीचको विकसित भूराजनीतिक सन्तुलन। मेरो प्रस्तुतीकरणको अन्त्यतिर, म नेपालको हालैको बाढी र पहिरोको प्रकोप तथा वातावरणीय न्यायका मुद्दाहरूको सन्दर्भमा जलवायु परिवर्तनको प्रभावलाई न्यूनीकरण गर्ने चुनौतीहरूप्रति पनि प्रकाश पार्नेछु।
राजनीतिक स्थायित्वको निरन्तर खोजी नै नेपालको समकालीन राजनीतिक इतिहासको विशेषता रहेको छ। राजतन्त्रबाट गणतन्त्रमा संक्रमण, एकात्मक शासन प्रणालीबाट संघीय प्रणालीमा र पहिलो हुने निर्वाचन प्रणालीबाट समानुपातिक प्रतिनिधित्वसहितको मिश्रित निर्वाचन प्रणालीमा रूपान्तरण, एक दशक लामो माओवादी विद्रोह, २०७२ सालको संविधान जारी हुनु, र त्यसपछि बनेका गठबन्धन सरकारहरूले संयुक्त रूपमा राज्यको राजनीतिक वास्तुकलालाई पुनर्संरचना गरेका छन्। यद्यपि, यी ऐतिहासिक परिवर्तनहरूका बावजुद, बारम्बार सरकार ढल्ने प्रवृत्ति, भ्रष्टाचारको व्यापक अनुभूति, प्रशासनिक अक्षमता र सुस्त आर्थिक प्रगतिका कारण राजनीतिक संस्थाप्रतिको जनविश्वास कमजोर नै रहेको छ।
राजनीतिक रूपले सचेत युवा जनसङ्ख्याको उदयलाई यसै फराकिलो सन्दर्भमा बुझ्नुपर्छ। नेपाल दक्षिण एसियामा सबैभन्दा युवा जनसांख्यिकीय संरचना भएका देशहरूमध्ये एक हो। यद्यपि, लामो समयसम्म युवाहरूले बेरोजगारी, श्रम बसाइँसराइ र संस्थागत असफलताहरूको परिणाम भोग्नुपरे तापनि निर्णय प्रक्रियामा उनीहरूको प्रतिनिधित्व न्यून रह्यो। सामाजिक सञ्जाल, डिजिटल संचार प्लेटफर्म र विश्वव्यापी राजनीतिक बहसहरूमा बढ्दो पहुँचले यो जनसांख्यिकीय यथार्थलाई एक शक्तिशाली राजनीतिक शक्तिमा रूपान्तरण गर्यो।
नेपालमा जेन जी राजनीतिको उदयले केवल पुस्तागत विद्रोह मात्र होइन, यो राजनीतिक वैधानिकताको गहिरो संकटलाई पनि झल्काउँछ। युवाहरूको यो परिचालनले जरा गाडेका राजनीतिक संरक्षण सञ्जालहरू, राजनीतिक दलभित्रको पारिवारिक उत्तराधिकारी प्रणाली, र समकालीन चुनौतीहरूलाई सम्बोधन गर्न परम्परागत नेताहरू असक्षम रहेको धारणालाई मुख्य निशाना बनायो। सामाजिक सञ्जाल प्लेटफर्महरूमा फैलिएका भ्रष्टाचार र नातावादविरोधी भावनाहरू अन्ततः लोकतान्त्रिक उत्तरदायित्व र प्रणालीगत सुधारको फराकिलो मागमा परिणत भए।
यस पृष्ठभूमिको विपरित, नेपालको आन्तरिक परिवर्तन बढ्दो रूपमा प्रतिस्पर्धी बन्दै गएको भूराजनीतिक वातावरणभित्र भइरहेको छ। भारत र चीन दुवैले नेपाललाई रणनीतिक रूपमा महत्वपूर्ण ठान्छन्। नेपालसँग भारतको ऐतिहासिक, सांस्कृतिक, आर्थिक र भौगोलिक सम्बन्ध अद्वितीय छ भने, चीनको बढ्दो लगानी, पूर्वाधार संलग्नता र सुरक्षा चासोले हिमालय क्षेत्रमा उसको उपस्थिति उल्लेखनीय रूपमा विस्तार गरेको छ।
आन्तरिक राजनीतिक परिवर्तन र बाह्य रणनीतिक प्रतिस्पर्धाको यस मिलनले नेपालको भविष्यका लागि अवसर र चुनौती दुवै सिर्जना गरेको छ।
औपचारिक दलगत संरचनाहरूमा अत्यधिक निर्भर रहने अघिल्ला राजनीतिक आन्दोलनहरूभन्दा फरक, जेन जी को परिचालन मौलिक रूपमा डिजिटल थियो। सामाजिक सञ्जाल प्लेटफर्महरूले सूचनाको द्रुत प्रसार, विकेन्द्रीकृत नेतृत्व र सामूहिक कारबाहीलाई सहज बनाए। राजनीतिक सहभागिता पदानुक्रमित (hierarchical) भन्दा पनि नेटवर्कमा आधारित बन्यो। कार्यकर्ताहरूले प्रदर्शनहरू आयोजना गर्न, कथित भ्रष्टाचारका प्रमाणहरू फैलाउन, र सरकारी अधिकारलाई चुनौती दिने वैकल्पिक कथाहरू निर्माण गर्न अनलाइन प्लेटफर्महरूको उपयोग गरे।
यो आन्दोलन विशेष रूपमा महत्वपूर्ण भयो किनभने यसले तात्कालिक नीतिगत सरोकारभन्दा बाहिरका मागहरू उठायो। यद्यपि विशिष्ट सरकारी कदमहरू उत्प्रेरक बनेका थिए, तर यो आन्दोलन छिट्टै नै शासन व्यवस्थाका कमजोरीहरू र लोकतान्त्रिक त्रुटिहरूको फराकिलो आलोचनामा परिणत भयो। प्रदर्शनकारीहरूले पारदर्शिता, संस्थागत उत्तरदायित्व, अभिव्यक्ति स्वतन्त्रता र योग्यतामा आधारित राजनीतिक सहभागिताको माग गरे।
जेन जी आन्दोलनको एक निर्णायक विशेषता भनेको वैचारिक कट्टरताको अस्वीकृति हो। राजतन्त्र, साम्यवाद र उदार लोकतन्त्रबीचको वैचारिक प्रतिस्पर्धाबाट प्रभावित अघिल्ला पुस्ताहरूभन्दा फरक, जेन जी को सक्रियता ठुलो हदसम्म मुद्दा-आधारित (issue-driven) थियो। वैचारिक प्रतिबद्धताहरू भन्दा पनि शासनका नतिजाहरू राजनीतिक वैधानिकता मूल्याङ्कन गर्ने मुख्य मापदण्ड बने। यसले विश्वव्यापी प्रवृत्तीलाई झल्काउँछ जहाँ युवा पुस्ताले परम्परागत वैचारिक आबद्धताहरू भन्दा प्रभावकारिता, उत्तरदायित्व र संस्थागत कार्यसम्पादनलाई बढी प्राथमिकता दिन्छन्।
यसबाहेक, जब संस्थागत गुनासोहरू एक महत्वपूर्ण सीमामा पुग्छन्, तब डिजिटल संलग्नतालाई अर्थपूर्ण राजनीतिक सहभागितामा रूपान्तरण गर्न सकिन्छ भनेर यो आन्दोलनले प्रमाणित गर्यो। यसरी नेपाल दक्षिण एसिया र विश्वका अन्य भागहरूमा देखिएका युवा-नेतृत्वको राजनीतिक आन्दोलनहरूको एक व्यापक दायरामा सामेल भयो।
युवाहरूको राजनीतिक परिचालनको राजनीतिक परिणाम पछिल्ला चुनावी विकासहरूमा स्पष्ट भयो। निर्वाचनले पुरानो राजनीतिक संस्थापन पक्ष र पुस्तागत परिवर्तनको माग दुवैमाथि जनमतसंग्रहको काम गर्यो। विशेष गरी सहरी र पहिलो पटक भोट हाल्ने मतदाताहरूमाझ नयाँ राजनीतिक पात्रहरू, युवा उम्मेदवारहरू र एन्टी-इस्टब्लिसमेन्ट (संस्थापन विरोधी) प्लेटफर्महरूले अभूतपूर्व जनसमर्थन प्राप्त गरे।
युवा-समर्थित राजनीतिक शक्तिको यो चुनावी सफलता नेपालको लोकतान्त्रिक मार्गमा एक उल्लेखनीय परिवर्तन थियो। दशकौंसम्म, यहाँको राजनीतिमा केही सीमित स्थापित नेताहरू र परम्परागत दलहरूको वर्चस्व रहेको थियो। यस निर्वाचनले त्यो ढाँचालाई चुनौती दियो र राजनीतिक वैधानिकता जनमानसमा रहेको इमानदारी, क्षमता र उत्तरदायित्वको दृष्टिकोणमा निर्भर हुनेछ भन्ने कुरा प्रमाणित गर्यो।
युवा नेताहरूको उदय धेरै कुराहरूको परिणाम थियो। पहिलो, भ्रष्टाचार र राजनीतिक अस्थिरताप्रतिको व्यापक निराशाले विकल्पको माग सिर्जना गर्यो। दोस्रो, डिजिटल प्रचारप्रसारले उदीयमान उम्मेदवारहरूलाई परम्परागत राजनीतिक संयन्त्रलाई छलेर सीधा मतदाताहरूसँग संवाद गर्न सक्षम बनायो। तेस्रो, यो आन्दोलनले राजनीतिक नवीकरणलाई राष्ट्रिय पुनरुत्थानसँग जोड्ने एक शक्तिशाली कथा निर्माण गर्यो।
यद्यपि, चुनावी विजयले स्वतः प्रभावकारी शासन दिन सक्दैन। इतिहासले देखाएको छ कि आन्दोलनहरू जब विरोधको राजनीतिबाट राज्य सञ्चालन (statecraft) तर्फ सर्छन्, तब उनीहरूले ठूला कठिनाइहरूको सामना गर्नुपर्छ। परिचालनको अवधिमा सिर्जना गरिएका अपेक्षाहरू संस्थागत क्षमताभन्दा माथि जान्छन्। तसर्थ, नयाँ अधिकार प्राप्त नेताहरूले जनआकांक्षालाई दिगो सार्वजनिक नीतिमा रूपान्तरण गर्ने चुनौतीको सामना गर्नुपर्छ।
नेपालको जेन जी आन्दोलन श्रीलंका, बंगलादेश र इन्डोनेसियामा देखिएको आन्दोलनको एक हिस्सा थियो, जहाँ युवाहरूले शासनको पुरानो प्रणाली, विशेष गरी भ्रष्ट शासनप्रति आफ्नो असन्तोष व्यक्त गरेका थिए। तर यस आन्दोलनको प्रकृति नौलो थिएन। यो एउटा युवा-संचालित आन्दोलन थियो, र यस्ता आन्दोलनहरू इतिहासभरि र विश्वका धेरै देशहरूमा भएका छन्। सन् १९७९ को विद्यार्थी आन्दोलन, जसमा म आफैं एक विद्यार्थी नेता थिएँ र लोकतन्त्र तथा मानव अधिकारको लडाइँ लड्दै जेल गएको थिएँ, यसको एक उदाहरण हो। सन् २०११-२०१२ को अरब क्रान्ति अर्को उदाहरण हो। म त यो पनि भन्छم कि फ्रान्सेली क्रान्ति पनि धेरै हदसम्म युवा-संचालित क्रान्ति नै थियो। नेपालमा फरक के थियो भने युवाहरू कुनै पनि राजनीतिक दल वा पुराना राजनीतिक नेताहरूबाट निर्देशित थिएनन्। यो एक किसिमले नेतृत्वविहीन आन्दोलन थियो, र यस्तो आन्दोलनले क्षणिक अराजकता र सार्वजनिक सम्पत्ति तथा जीवनको अनावश्यक विनाश निम्त्याउन सक्छ, र ठ ακ यही कुरा हामीले लगभग एक वर्षअघि नेपालमा देखेका थियौं।
नेपालको राजनीतिक परिवर्तनको स्थायित्व अन्ततः नयाँ नेताहरूले पारदर्शिता संस्थागत गर्न, लोकतान्त्रिक संस्थाहरूलाई बलियो बनाउन र नागरिकको जीवनमा मूर्त सुधार ल्याउन सक्छन् कि सक्दैनन् भन्नेमा निर्भर हुनेछ।
नेपालको नयाँ राजनीतिक नेतृत्वले सामना गर्नुपर्ने सबैभन्दा ठूलो परीक्षा सुशासन हो। राजनीतिक परिवर्तन, त्यसको लोकतान्त्रिक वैधानिकता जेसुकै भए पनि, यदि त्यसले ठोस नतिजा दिन सकेन भने जनताको समर्थन टिक्न सक्दैन।
नेपालमा सुशासनका चुनौतीहरू बहुआयामिक छन्। प्रशासनिक अक्षमता, कर्मचारीतन्त्रको ढिलासुस्ती, भ्रष्टाचार, कमजोर संस्थागत समन्वय र असंगत नीति कार्यान्वयनले राज्यको प्रभावकारीतालाई कमजोर बनाइरहेका छन्। यी संरचनागत समस्याहरू वर्तमान सरकारभन्दा पहिलेदेखिका हुन् र संस्थागत अभ्यासहरूमा गहिरिएर जरा गाडेका छन्। तसर्थ, सुधारवादी नेताहरूले पनि जरा गाडेका कर्मचारीतन्त्र र राजनीतिक सञ्जालहरूबाट प्रतिरोधको सामना गर्नुपर्ने हुन्छ।
भ्रष्टाचार मुख्य चिन्ताको विषय बनेको छ। भ्रष्टाचारप्रतिको जनधारणाले राजनीतिक संस्थाहरूमाथिको विश्वासमा उल्लेख्य कमी ल्याएको छ। तसर्थ, भ्रष्टाचारविरोधी प्रतिबद्धताहरू राजनीतिक आवश्यकता र लोकतान्त्रिक दायित्व दुवै हुन्। तर, प्रभावकारी भ्रष्टाचारविरोधी रणनीतिहरूका लागि केवल भाषणबाजी पर्याप्त छैन। यसका लागि स्वतन्त्र नियमनकारी निकाय, न्यायिक निष्पक्षता, खरिद प्रक्रियामा पारदर्शिता र बलियो जवाफदेहिता संयन्त्रको आवश्यकता पर्दछ। विस्तृत संस्थागत सुधार बिना केवल नेतृत्व परिवर्तनले मात्रै प्रणालीगत भ्रष्टाचारलाई निर्मूल पार्न सक्दैन।
दोस्रो चुनौती आर्थिक शासनसँग सम्बन्धित छ। नेपालले अझै पनि उच्च युवा बेरोजगारी र अर्धबेरोजगारीको सामना गरिरहेको छ, जसले ठूलो मात्रामा श्रम बसाइँसराइलाई बढावा दिएको छ। विप्रेषण (रेमिट्यान्स) राष्ट्रिय अर्थतन्त्रको एक महत्वपूर्ण अंग बनेको छ, तर बाह्य श्रम बजारप्रतिको अत्यधिक निर्भरताले दीर्घकालीन कमजोरीहरू सिर्जना गरेको छ।
तेस्रो, संघीयता अझै पनि एउटा निरन्तर शासन चुनौती बनेको छ। यद्यपि नेपालको संघीय संरचना विकेन्द्रीकरण र समावेशितालाई बढावा दिन डिजाइन गरिएको थियो, तर यसको कार्यान्वयनमा कठिनाइहरू कायम छन्। संघीय, प्रादेशिक र स्थानीय संस्थाहरूबीचको समन्वय प्रायः असमान रहने गरेको छ। सेवा प्रवाह र जनविश्वास सुधार गर्न अन्तरसरकारी सहयोगलाई बलियो बनाउनु आवश्यक छ।
अर्को प्रमुख चुनौती भनेको जनअपेक्षाको व्यवस्थापन गर्नु हो। युवा-संचालित राजनीतिक आन्दोलनहरूले प्रायः परिवर्तनकारी आकांक्षा जन्माउँछन्। नागरिकहरूले शासन, उत्तरदायित्व र आर्थिक अवसरहरूमा तत्काल सुधारको अपेक्षा गर्छन्। तर, अर्थपूर्ण संस्थागत सुधार स्वाभाविक रूपमा क्रमिक रूपमा हुने गर्छ। अपेक्षाहरूलाई व्यावहारिक नतिजाहरूसँग मिलाउन असफल भएमा राजनीतिक निराशा र पुनः अस्थिरता निम्तने जोखिम हुन्छ।
तसर्थ, नयाँ राजनीतिक पुस्ताको वैधानिकता यसको क्रान्तिकारी प्रमाणहरूमा भन्दा बढी यसको प्रशासनिक कार्यक्षमतामा निर्भर हुनेछ।
मेरो विचारमा, नेपालको उदीयमान राजनीतिक नेतृत्वले सामना गरिरहेका थुप्रै चुनौतीहरूमध्ये आर्थिक शासन सबैभन्दा महत्वपूर्ण र राजनीतिक रूपमा प्रभाव पार्ने विषय हो। जेन जी आन्दोलनले भ्रष्टाचार, राजनीतिक संरक्षण र अप्रभावी शासनविरुद्ध जनताको असन्तुष्टि परिचालन गर्न सफलता पाए तापनि, नयाँ राजनीतिक व्यवस्थाको स्थायित्व अन्ततः आर्थिक अवस्था सुधार गर्ने र ठोस विकासका नतिजाहरू प्रदान गर्ने यसको क्षमताद्वारा मूल्याङ्कन गरिनेछ। इतिहासले बारम्बार देखाएझैं, चुनावी वैधानिकतालाई कार्यसम्पादन वैधानिकता (performance legitimacy) मा रूपान्तरण गर्नै पर्छ।
नेपालले गहिरो रोजगारीको चुनौतीको सामना गरिरहेको छ। विडम्बनाको कुरा के છે भने, जस पुस्ताले राजनीतिक परिवर्तनको उत्प्रेरकको रूपमा काम गर्यो, आज रोजगार र अर्धबेरोजगारीबाट सबैभन्दा बढी प्रभावित पनि त्यही पुस्ता भएको छ। प्रत्येक वर्ष हजारौं शिक्षित युवा नेपालीहरू आफ्नो सीप र योग्यता अनुसारको सीमित अवसरहरू मात्र पाउन श्रम बजारमा प्रवेश गर्छन्।
यो यथार्थले पछिल्ला सरकारहरूप्रतिको जनअसन्तुष्टि तीव्र बनाएको छ। धेरै युवा नागरिकहरूका लागि, लोकतान्त्रिक सहभागिता आर्थिक गतिशीलतामा परिणत भएको छैन। उत्पादनमूलक रोजगारीका अवसरहरू सिर्जना गर्न राज्यको असक्षमताले लाखौं नेपालीहरूलाई विशेष गरी खाडी देशहरू, मलेसिया, भारत, कोरिया र जापानमा काम खोज्न बाध्य पारेको छ। श्रम बसाइँसराइ आर्थिक रणनीति मात्र नभई सामाजिक आवश्यकता बनेको छ।
शासनको दृष्टिकोणबाट, चुनौती केवल बेरोजगारी तथ्याङ्क घटाउनु मात्र होइन, बढ्दो शिक्षित कार्यबललाई समेट्न सक्षम दिगो घरेलु अर्थतन्त्र सिर्जना गर्नु हो।
नेपालको अर्थतन्त्रको एक मुख्य विशेषता यसको विप्रेषणमाथिको अत्यधिक निर्भरता हो। दशकौंसम्म, नेपाली migrant कामदारहरूले घर पठाएको पैसाले घरायसी उपभोगलाई टिकाइराखेको छ, विदेशी विनिमय सञ्चितिको व्यवस्था गरेको छ, र व्यापक आर्थिक स्थायित्व कायम राख्न मद्दत गरेको छ।
यद्यपि, विप्रेषणमाथिको अत्यधिक निर्भरताले धेरै दीर्घकालीन जोखिमहरू प्रस्तुत गर्दछ।
पहिलो, विप्रेषण-संचालित अर्थतन्त्रहरू उत्पादनमुखी हुनुको सट्टा उपभोगमुखी बन्न पुग्छन्। विदेशमा आर्जित आयले प्रायः घरेलु औद्योगिक विकासको सट्टा आयातलाई वित्तपोषण गर्दछ।
दोस्रो, वैदेशिक रोजगारीमाथिको निर्भरताले नेपाललाई बाह्य आर्थिक झट्का, भूराजनीतिक संकट र गन्तव्य देशहरूको बदलिंदो श्रम बजारको अवस्थाप्रति संवेदनशील बनाउँछ।
तेस्रो, दीर्घकालीन बसाइँसराइले सामाजिक विखण्डन, उत्पादनमूलक क्षेत्रमा श्रम अभाव र स्थानीय आर्थिक इकोसिस्टमहरूलाई कमजोर बनाउन योगदान पुर्याउँछ।
तसर्थ, नयाँ सरकारले एक जटिल नीतिगत चुनौतीको सामना गरिरहेको छ: वैदेशिक श्रम बजारमाथिको संरचनागत निर्भरतालाई घटाउँदै विप्रेषण भित्रिने फाइदाहरूलाई कायम राख्नु। यसका लागि केवल उपभोग र रियल इस्टेट अनुमानमा मात्र होइन, उत्पादनमूलक क्षेत्रहरूमा विप्रेषण पूँजीलाई च्यानलाइज गर्ने घरेलु लगानीका अवसरहरू सिर्जना गर्न आवश्यक छ।
नेपालको अर्थतन्त्रको केन्द्रीय कमजोरी यसको साँघुरो उत्पादन आधार (productive base) मा निहित छ। पर्याप्त प्राकृतिक स्रोतसाधन, जलविद्युत सम्भावना, पर्यटन सम्पदा र मानव पुँजी हुँदाहुँदै पनि देशको औद्योगिक क्षेत्र अपेक्षाकृत रूपमा अविकसित नै रहेको छ।
थुप्रै संरचनागत कारकहरू यस अवस्थामा जिम्मेवार छन्: भूपरिवेष्टित भूगोलका कारण उच्च ढुवानी लागत; अपर्याप्त पूर्वाधार; नियामक अनिश्चितता; राजनीतिक अस्थिरता; र सीमित प्राविधिक क्षमता।
फलस्वरूप, नेपालले निर्मित वस्तुहरूको ठूलो हिस्सा आयात गर्छ भने अपेक्षाकृत रूपमा कम मूल्यका उत्पादनहरू निर्यात गर्छ। यसले निरन्तर व्यापार घाटा सिर्जना गरेको छ र आर्थिक रूपान्तरणलाई सीमित गरेको छ। आर्थिक सम्बन्धहरूलाई विविधता दिने लामो समयदेखिको प्रयासका बाबजुद, नेपालले कमजोर उत्पादन क्षमता र ठूलो आयात निर्भरतासँग संघर्ष गरिरहेको छ।
आर्थिक वृद्धि र लगानी सुशासनको गुणस्तरसँग नजिकबाट जोडिएका छन्। आन्तरिक र बाह्य दुवै लगानीकर्ताहरूले predictability (पूर्वानुमान योग्यता), कानुनी निश्चितता, पारदर्शिता र नीतिगत निरन्तरता खोज्छन्। दुर्भाग्यवश, बारम्बार सरकार फेर्ने नेपालको राजनीतिक इतिहासले प्रायः नीतिगत विसंगति र कार्यान्वयनका खाडलहरू सिर्जना गरेको छ।
चुनौती विकास योजनाहरूको अभाव हुनु होइन, तर तिनीहरूको कार्यान्वयनमा असफलता हो। प्रशासनिक अक्षमता, ओभरल्यापिङ अधिकारक्षेत्र, कमजोर समन्वय संयन्त्र र प्रशासनिक अवरोधहरूका कारण थुप्रै महत्वाकांक्षी परियोजनाहरू ढिलाइको शिकार भएका छन्।
युवा-नेतृत्वको राजनीतिक आन्दोलनहरूले प्रायः अत्यधिक उच्च जनअपेक्षा जन्माउँछन्। नागरिकहरूले सार्वजनिक सेवा, रोजगारीका अवसर, पूर्वाधार, स्वास्थ्य सेवा, शिक्षा र सामाजिक सुरक्षामा सुधारको अपेक्षा गर्छन्।
यद्यपि, राज्यले महत्वपूर्ण वित्तीय सीमाहरू (fiscal constraints) भित्र रहेर काम गर्नुपर्छ।
आधुनिक पूर्वाधार बिना आर्थिक रूपान्तरण असम्भव छ। नेपालले यातायात, लजिस्टिक, ऊर्जा प्रसारण, डिजिटल कनेक्टिभिटी र सहरी सेवाहरूमा ठूलो पूर्वाधार घाटाको सामना गरिरहेको छ।
खराब पूर्वाधारले कारोबार लागत बढाउँछ, प्रतिस्पर्धात्मक क्षमता घटाउँछ, लगानीलाई हतोत्साहित गर्छ र क्षेत्रीय एकीकरणलाई सीमित गर्छ। यसबाहेक, नेपालको पहाडी भूभागले पूर्वाधार विकासलाई थ, जटिल बनाउँछ र परियोजना लागत बढाउँछ।
नेपालसँग विश्वकै केही महत्वपूर्ण जलविद्युत स्रोतहरू छन्। यद्यपि, यो ठूलो तुलनात्मक फाइदा हुँदाहुँदै पनि, देशको जलविद्युत क्षमताको ठूलो हिस्सा कम उपयोग भएको छ।
यो सम्भावनालाई साकार पार्न ठूलो लगानी, नियामक स्पष्टता, वातावरणीय सुरक्षा, सीमापार प्रसारण व्यवस्थाहरू र क्षेत्रीय ऊर्जा सहयोगको आवश्यकता पर्दछ। नेपालको ऊर्जा क्षेत्रमा भारत र चीन दुवैको बढ्दो चासोलाई ध्यान दिँदा, जलविद्युत विकास एक आर्थिक अवसर र रणनीतिक नीतिगत चुनौती दुवै हो।
नेपालको आर्थिक शासनको कुनै पनि छलफलले भ्रष्टाचारको मुद्दालाई बेवास्ता गर्न सक्दैन। जेन जी आन्दोलन धेरै हदसम्म कथित भ्रष्टाचार, नातावाद र राजनीतिक दण्डहीनताप्रति जनताको असन्तुष्टिबाट उब्जिएको थियो। नयाँ राजनीतिक नेतृत्वका लागि भ्रष्टाचारविरोधी उपायहरू नैतिक दायित्व मात्र नभई आर्थिक आवश्यकता पनि हुन्। दिगो आर्थिक वृद्धिका लागि विश्वसनीय संस्था, स्वतन्त्र नियमनकारी निकाय, पारदर्शी खरिद प्रणाली र प्रभावकारी प्रवर्तन संयन्त्रको आवश्यकता पर्दछ।
अब म नेपालको भूराजनीतिक महत्वबारे केही शब्दहरू भन्न चाहन्छ । नेपालको भूराजनीतिक महत्व यसको भूगोलबाट मौलिक रूपमा उत्पन्न हुन्छ। भारत र चीनको बीचमा अवस्थित, एसियाका दुई सबैभन्दा प्रभावकारी शक्तिहरू, नेपालले हिमालय क्षेत्रभित्र रणनीतिक रूपमा महत्वपूर्ण स्थान ओगटेको छ। ऐतिहासिक रूपमा, नेपालले एक बफर राज्य (buffer state) को रूपमा काम गर्यो, जसले सावधानीपूर्वक कूटनीतिक सन्तुलनद्वारा आफ्नो सार्वभौमिकता बचायो।
यद्यपि, समकालीन भूराजनीतिक वातावरण अघिल्ला कालखण्डहरूभन्दा धेरै भिन्न छ। बढ्दो चिनियाँ प्रभाव, भारतको क्षेत्रीय सुरक्षा चासो, विस्तार भइरहेको पूर्वाधार कनेक्टिभिटी परियोजनाहरू, र अमेरिकाको फराकिलो इन्डो-प्यासिफिक रणनीतिक गतिशीलताले नेपालप्रति बाह्य चासोलाई उल्लेख्य रूपमा बढाएको छ। फलस्वरूप, नेपालले अब क्षेत्रीय रणनीतिक हिसाब-किताबमा बढी प्रमुख स्थान ओगटेको छ।
चीनले नेपाललाई रणनीतिक र सुरक्षा दुवै दृष्टिकोणबाट हेर्छ। तिब्बती सिमानामा स्थायित्व, एक-चीन नीतिको कार्यान्वयन, पूर्वाधार कनेक्टिभिटी, र बेल्ट एन्ड रोड इनिसिएटिभ (BRI) परियोजनाहरूले मुख्य चिनियाँ हितहरूलाई प्रतिनिधित्व गर्छन्। बेइजिङले आर्थिक संलग्नता विस्तार गर्दै आफ्नो सुरक्षा चासोलाई सुरक्षित गर्ने स्थिर र सहयोगात्मक सम्बन्ध खोज्छ।
नेपालमा भारतका हितहरू फराकिलो र गहिरोसँग जरा गाडिएका छन्। दुई देशले खुला सिमाना, व्यापक सांस्कृतिक सम्बन्ध, धार्मिक जडानहरू, आर्थिक अन्तरनिर्भरता र ऐतिहासिक सम्बन्धहरू साझा गर्छन्। नेपालमा सुरक्षा विकासले विशेष गरी सीमा व्यवस्थापन, कनेक्टिभिटी, जलस्रोत र क्षेत्रीय स्थायित्वको सन्दर्भमा भारतीय रणनीतिक गणनालाई सीधा प्रभावित गर्छ।
नेपालका लागि, यी यथार्थहरूले अवसर र कमजोरीहरू दुवै सिर्जना गर्छन्। ठूला शक्तिहरूबीचको प्रतिस्पर्धाले लगानी, कनेक्टिभिटी र विकास सहायता मार्फत आर्थिक लाभहरू उत्पन्न गर्न सक्छ। यद्यपि, कुनै एक पक्षसँग अत्यधिक पङ्क्तिबद्धताले अर्को पक्षबाट चिन्ता बढाउने जोखिम हुन्छ, जसले रणनीतिक स्वायत्ततालाई सीमित गर्छ।
नेपाली परराष्ट्र नीतिको मुख्य चुनौती सन्तुलन कायम गर्नु हो। नेपालले भारत वा चीन दुवैमाथि विशेष निर्भरता राख्न सक्दैन। न त यो यथार्थवादी रूपमा एक्लै बस्न (isolation) सक्छ।
ऐतिहासिक रूपमा, नेपालले असंलग्नता, सन्तुलित संलग्नता र रणनीतिक हेजिङका रूपहरू अपनाएको छ। समकालीन विद्वानहरूले बढ्दो रूपमा नेपालको परराष्ट्र नीतिको विशेषता हेजिङको रूपमा वर्णन गर्छन् जहाँ काठमाडौंले दुवै छिमेकीहरूसँग उत्पादक सम्बन्ध खेती गर्छ तर कसैप्रति पनि अत्यधिक रणनीतिक प्रतिबद्धताबाट बच्दछ।
नयाँ सरकारले यो सन्तुलन कायम राख्न उच्च दबाबको सामना गरिरहेको छ। एक तर्फ, चीनले पूर्वाधार विकास, व्यापार विविधता र कनेक्टिभिटी वृद्धिका significant अवसरहरू प्रदान गर्दछ। अर्को तर्फ, भारत नेपालको प्रमुख आर्थिक साझेदार, ट्रान्जिट करिडोर, श्रम गन्तव्य र सांस्कृतिक मध्यस्थकर्ता बनेको छ। भौगोलिक यथार्थले भारतको महत्वलाई सजिलैसँग प्रतिस्थापन गर्न सकिँदैन भन्ने कुरा सुनिश्चित गर्दछ।
तसर्थ, रणनीतिक सन्तुलनका लागि परिष्कृत राज्यकला (sophisticated statecraft) आवश्यक पर्दछ। नेपालले भूराजनीतिक प्रतिस्पर्धाको मैदान बन्नबाट जोगिनु पर्छ र साथसाथै विकासात्मक अवसरहरूको अधिकतम उपयोग गर्नुपर्छ। सीमासँग सम्बन्धित संवेदनशीलताहरूको व्यवस्थापन पनि उत्तिकै महत्वपूर्ण छ। ऐतिहासिक विवादहरू, विभिन्न प्रादेशिक व्याख्याहरू र पूर्वाधार विकासहरूले कहिलेकाहीं तनाव उत्पन्न गर्छन्। यी मुद्दाहरूका लागि कूटनीतिक संयम, कानुनी स्पष्टता र निरन्तर संवादको आवश्यकता पर्दछ। उग्र राष्ट्रवादले तात्कालिक राजनीतिक लाभ उत्पन्न गर्न सक्छ तर विरलै दिगो समाधान दिन्छ। नेपालको रणनीतिक सफलता अन्ततः भूगोललाई कमजोरीको स्रोतबाट अवसरको साधनमा रूपान्तरण गर्नमा निर्भर गर्दछ।
नेपालमा हालैका बाढी र पहिरोका प्रकोपहरूले कमजोर पहाडी वातावरणमा मानव-निर्मित जलवायु परिवर्तन र तीव्र जलवायू-मौसमसम्बन्धी जोखिमहरूबीचको बढ्दो स्पष्ट सम्बन्धलाई उदाहरण दिन्छन्। हिमालय क्षेत्रभित्र अवस्थित, नेपाल विश्वव्यापी हरितगृह ग्यास उत्सर्जनको नगन्य अंश मात्र योगदान गरे पनि जलवायु-प्रेरित व्यवधानहरूप्रति अत्यधिक संवेदनशील छ।
हालै नेपालमा देखिएका विनाशकारी पहिरो र बाढीहरू, जसलाई "हिमालयन सुनामी" भनिएको छ, केवल एक अलग प्राकृतिक प्रकोपको रूपमा मात्र बुझिनु हुँदैन; यसको सट्टा, यसले फराकिलो ग्रहीय जलवायु संकटको प्रकटीकरणलाई प्रतिनिधित्व गर्दछ जुन मुख्य रूपमा औद्योगिक अर्थतन्त्रहरूद्वारा संचालित छ जसको ऐतिहासिक र समकालीन उत्सर्जनले पृथ्वीको जलवायु प्रणालीलाई मौलिक रूपमा परिवर्तन गरेको छ। दुःखद यथार्थ यो छ कि नेपाल, विश्वमा प्रतिव्यक्ति कार्बन उत्सर्जन दर सबैभन्दा कम भएको देशहरूमध्ये एक हो, जसले अन्यत्र पछ्याइएका उत्सर्जन-सघन विकास मार्गहरूद्वारा उत्पन्न बढ्दो जलवायु जोखिमहरूको सामना गरिरहेको छ। यो असमानताले एक गहिरो जलवायु अन्यायलाई रेखांकित गर्दछ जसमा ग्लोबल वार्मिङको लागि सबैभन्दा कम जिम्मेवारहरू यसको सबैभन्दा गम्भीर र विनाशकारी परिणामहरूप्रति बढी उजागर भइरहेका छन्।
नेपालले विश्वव्यापी उत्सर्जनको करिब ०.१ प्रतिशत मात्र ओगटेको छ, तापनि यो लगातार विश्वको सबैभन्दा बढी जलवायु-संवेदनशील राज्यहरूमध्ये एकको रूपमा चिनिन्छ। तसर्थ, नेपाली केसले जलवायु अन्यायको अवधारणालाई उदाहरण दिन्छ: समस्या सिर्जना गर्न सबैभन्दा कम जिम्मेवारहरूका पास यसको प्रभावसँग अनुकूलन गर्न थोरै स्रोतहरू छन् जबकि उनीहरूले जोखिमहरूको असमान हिस्सा बोकेका छन्।
अन्तर्राष्ट्रिय कानुनी दृष्टिकोणबाट, नेपालको अनुभवले जलवायु न्याय, राज्यको जिम्मेवारी, र अन्तर्राष्ट्रिय वातावरणीय कानून अन्तर्गत बोझको समतामूलक बाँडफाँडसम्बन्धी महत्वपूर्ण प्रश्नहरू खडा गरेको छ।
जलवायु परिवर्तनको मुद्दामा अन्तर्राष्ट्रिय अदालत (International Court of Justice) ले २३ जुलाई २०२५ को आफ्नो ऐतिहासिक सल्लाहकार राय (Advisory Opinion) मा यो स्पष्ट गरेको छ कि जलवायु प्रणालीको रक्षा गर्न, महत्वपूर्ण वातावरणीय हानी रोक्न, जलवायु प्रभावहरूलाई सम्बोधन गर्न सहयोग गर्न र जलवायु परिवर्तनबाट खतरामा परेका मौलिक मानव अधिकारहरूको रक्षा गर्न अन्तर्राष्ट्रिय कानून अन्तर्गत राज्यहरूको कानुनी दायित्व हुन्छ। महत्वपूर्ण कुरा के छ भने, अदालतले यो स्वीकार गर्यो कि जलवायु-सम्बन्धित हानिका लागि जिम्मेवार राज्यहरूले कानुनी जिम्मेवारी बहन गर्नुपर्ने हुन सक्छ र प्रभावित राज्यहरू र जनसंख्याले क्षतिपूर्ति र उपचारसँग सम्बन्धित दाबीहरू गर्न सक्छन्। यो विकास नेपाल जस्ता संवेदनशील देशहरूका लागि विशेष गरी महत्वपूर्ण छ, जसले जलवायु-सम्बन्धित प्रकोपहरूलाई वातावरणीय त्रासदी मात्र होइन अन्तर्राष्ट्रिय न्यायको मामिलाको रूपमा बढ्दो रूपमा फ्रेम गर्दछ। तसर्थ, नयाँ जेन जी सरकारका लागि चुनौती अन्तर्राष्ट्रिय समुदायलाई यो सन्देश दिनु हो कि नेपाली अनुभव राष्ट्रिय विपत्ति मात्र होइन तर समकालीन अन्तर्राष्ट्रिय कानूनले तापक्रम बढाउने ग्रहद्वारा सिर्जना गरिएका नैतिक र कानुनी असमानताहरूलाई प्रभावकारी रूपमा प्रतिक्रिया दिन सक्छ कि सक्दैन भन्ने एक आकर्षक परीक्षण पनि हो र अन्तर्राष्ट्रिय वातावरणीय न्यायसँग सम्बन्धित मुद्दाहरूलाई सम्बोधन गर्न ठोस कारबाही गर्न अन्तर्राष्ट्रिय समुदायलाई मनाउन नेतृत्व प्रदान गर्ने हो।
समकालीन जलवायु विज्ञानले संकेत गर्दछ कि हिमालय क्षेत्र विश्वव्यापी औसत भन्दा बढी तीव्र गतिमा तातिरहेको छ। हालैको प्रकोपको परीक्षण गर्ने वैज्ञानिकहरूले सुझाव दिएका छन् कि जलवायु-प्रेरित हिमनदीको अस्थिरताले पतनतर्फ नेतृत्व गर्ने अवस्थाहरू सिर्जना गर्न महत्वपूर्ण भूमिका खेलेको हुन सक्छ। यो प्रकोप नेपालको एकै किसिमको छुट्टै घटनाको परिणाम थिएन तर आपसमा जोडिएका वातावरणीय प्रक्रियाहरूको पराकाष्ठा थियो, जसमध्ये धेरैलाई जलवायु परिवर्तनले तीव्र बनाइरहेको छ।
यद्यपि अन्तर्राष्ट्रिय कानूनले हाल नेपाललाई विशेष राज्यहरूबाट क्षतिपूर्ति दाबी गर्न सीधा संयन्त्र प्रदान गर्दैन, तर धेरै कानुनी सिद्धान्तहरूले अन्तर्राष्ट्रिय वातावरणीय न्यायको लागि एक मानक र राजनीतिक दाबीलाई समर्थन गर्छन्। पहिलो सिमाना पार हुने वातावरणीय हानी रोक्ने सिद्धान्त हो। दोस्रो सान्दर्भिक सिद्धान्त प्रदूषकले तिर्ने सिद्धान्त (polluter pays principle) हो। तेस्रो आधार मानव अधिकार कानुनबाट प्राप्त हुन्छ। अन्तर्राष्ट्रिय न्यायशास्त्रका हालका विकासहरूले जीवन, स्वास्थ्य, विकास, पानी, र पर्याप्त जीवनस्तरको अधिकार लगायतका मौलिक मानव अधिकारहरूमाथिको खतराको रूपमा जलवायु परिवर्तनलाई बढ्दो रूपमा पहिचान गर्छन्। तसर्थ, नेपालले जलवायु-सम्बन्धित हानीहरूलाई अन्तर्राष्ट्रिय उपचार र सहयोग आवश्यक पर्ने अन्तर्राष्ट्रिय रूपमा सुरक्षित अधिकारहरूको उल्लङ्घनको रूपमा फ्रेम गर्न सक्छ।
विकसित देशहरूबाट सीधा कानुनी क्षतिपूर्ति प्राप्त गर्न हालको अन्तर्राष्ट्रिय कानुन अन्तर्गत गाह्रो भएको हुनाले, नेपालसामु उपलब्ध सबैभन्दा महत्वपूर्ण समकालीन कानुनी र कूटनीतिक मार्ग संयुक्त राष्ट्रसंघीय जलवायु परिवर्तन महासन्धि (UNFCCC) अन्तर्गत विकसित हुँदै गइरहेको नोक्सानी र क्षति (loss and damage) को regime भित्र रहेको छ। तसर्थ, प्रकोप लगत्तै, नेपाल सरकारले प्रभावित जनसंख्यालाई सहयोग गर्न, जीविकोपार्जन पुनर्स्थापना गर्न, आवश्यक पूर्वाधार पुनर्निर्माण गर्न, र भविष्यका जलवायु-सम्बन्धित नोक्सानी र क्षतिहरू विरुद्ध लचिलोपन बलियो बनाउन नोक्सानी र क्षति प्रतिक्रिया कोष (Fund for Responding to Loss and Damage) को बोर्डलाई आर्थिक सहायता उपलब्ध गराउन आग्रह गर्यो।
जलवायु अन्यायको अवधारणा नेपालको अन्तर्राष्ट्रिय समुदायसामुको दाबीको मुटुमा निहित छ। जलवायु अन्याय तब हुन्छ जब हरितगृह ग्यास उत्सर्जनमा सबैभन्दा कम योगदान गर्ने जनसंख्याले अरूको ऐतिहासिक र चलिरहेको उत्सर्जनद्वारा उत्पन्न जलवायु प्रभावहरूबाट असंगत रूपमा पीडित हुन्छ। हालैको प्रकोपले यो असमानतालाई नाटकीय रूपमा उजागर गरेको छ। विगत दुई शताब्दीमा औद्योगिकीकरण र जीवाश्म इन्धनको प्रयोगका फाइदाहरू धेरै हदसम्म विकसित अर्थतन्त्रहरूलाई प्राप्त भए तापनि, परिणामस्वरुप हुने जलवायु नतिजाहरू नेपाल जस्ता संवेदनशील विकासशील देशहरूले बढी भोग्नुपर्छ।
यो असमानताले UNFCCC मा निहित र पछिल्ला जलवायु सम्झौताहरू मार्फत पुनपुष्टि गरिएको "साझा तर भिन्न जिम्मेवारीहरू र सम्बन्धित क्षमताहरू" (common but differentiated responsibilities and respective capabilities) को आधारभूत सिद्धान्तलाई सीधा संलग्न गर्दछ।
क्षतिपूर्तिको लागि वा एकता कोषको लागि अन्तर्राष्ट्रिय समुदायबाट समर्थन खोज्ने आफ्ना प्रयासहरूमा, नेपालले पर्वतीय पारिस्थितिकीय प्रणालीको अद्वितीय संवेदनशीलता, हिमनदी पग्लिने कार्यलाई विश्वव्यापी चासोको रूपमा र नोक्सानी र क्षति सहायताको आवश्यकतालाई मान्यता दिने संयुक्त राष्ट्रसंघीय महासभाको प्रस्तावलाई बढावा दिन सक्छ। यसका लागि, नेपालले G77, असंलग्न आन्दोलन, अति कम विकसित देशहरू (Least Developed Countries) र साना टापु राष्ट्रहरूको गठबन्धन (AOSIS) का सदस्यहरूसँग मिलेर काम गर्न सक्छ, जसले जलवायु जिम्मेवारी र क्षतिपूर्तिसम्बन्धी समान चासोहरू साझा गर्छन्।
नेपालले हिमनदी पग्लिने, पर्वतीय पारिस्थितिकीय प्रणालीको संवेदनशीलता, पानी सुरक्षा जोखिमहरू र जलवायु-प्रेरित प्रकोपहरूद्वारा उत्पन्न चुनौतीहरूमा जोड दिने साझा कूटनीतिक प्लेटफर्म विकसित गर्न भुटान, पाकिस्तान, भारत, अफगानिस्तान र मध्य एसियाका पर्वतीय राज्यहरूसँगको समन्वयमा हिमालयन जलवायु न्याय पहलको पनि नेतृत्व गर्न सक्छ। वास्तवमा, एक सामूहिक आवाजले व्यक्तिगत प्रयासहरू भन्दा बढी राजनीतिक वजन बोक्छ।
निष्कर्षमा, नेपालको विकसित राजनीतिक परिदृश्य समकालीन दक्षिण एसियाको सबैभन्दा महत्वपूर्ण लोकतान्त्रिक विकासहरूमध्ये एक हो।
नेपालको उदीयमान राजनीतिक पुस्ताको सफलता वा असफलताबारे यसको लोकतान्त्रिक सुधारलाई संस्थागत गर्ने क्षमता र साथै एक क्यालिब्रेटेड र स्वायत्त परराष्ट्र नीति कायम गर्ने क्षमतामा निर्भर हुनेछ। भारत र चीनबीचको प्रतिस्पर्धा र सहभागिताले क्षेत्रीय गतिशीलतालाई आकार दिइरहँदा, नेपालले रणनीतिक स्वायत्ततामा आधारित सन्तुलित परराष्ट्र नीति पछ्याउनु पर्छ। यसको राष्ट्रिय हितहरू छिमेकीहरूमध्ये कुनै एकलाई छान्नुमा भन्दा दुवैसँग रचनात्मक सम्बन्ध कायम राख्नुमा राम्रोसँग सेवा हुन्छ।
तसर्थ, नेपालको भविष्य तीनवटा अन्तरसम्बन्धित उद्देश्यहरू प्राप्त गर्ने यसको क्षमतामा निर्भर हुनेछ: घरमा लोकतान्त्रिक नवीकरण; दुवै छिमेकीहरूसँग रणनीतिक सन्तुलन कायम गर्ने; र जलवायु परिवर्तन र वातावरणीय न्यायलाई सम्बोधन गर्न अन्तर्राष्ट्रिय समुदायसँग सहकार्य गर्ने। यदि उदीयमान पुस्ताका नेताहरूले सुशासनलाई विवेकपूर्ण कूटनीतिसँग सफलतापूर्वक संयोजन गर्न सके भने, नेपालले आफ्नो राजनीतिक संक्रमणको वर्तमान क्षणलाई एक बढ्दो जटिल एसियाली शताब्दीमा समृद्धि, स्थायित्व र सार्वभौम एजेन्सीको दिगो आधारमा रूपान्तरण गर्न सक्छ।
(सुवेदी , अन्तर्राष्ट्रिय कानुन प्रोफेसर, लिड्स विश्वविद्यालय, बेलायतमा प्राध्यापक छन् । उनले गोटेकनबर्ग विश्वविद्यालयमा प्रस्तुत गरिएको कार्यपत्रको नेपाली अनुबाद)
नेपाललाइभमा प्रकाशित सामग्रीबारे कुनै गुनासो,
सूचना तथा सुझाव भए हामीलाई nepallivenews@gmail.com मा
पठाउनु होला।
-1786602170.png)
