काठमाडौं- पूर्वसभामुख कृष्णबहादुर महरालाई जबरजस्ती करणी उद्योग मुद्दामा सफाइ दिन काठमाडौं जिल्ला अदालतले ६ बाट तर्क अघि सारेको खुलेको छ। हाल अवकाश पाएका जिल्ला न्यायाधीश न्यायाधीश अम्बरराज पौडेलको इजलासले तयार पारेको फैसलाको पूर्णपाठमा पीडित भनिएकी महिलाले अदालतमा इन्कारी बयान दिएको, महरा कोठामा नै नगएको, रक्सी नबोकेको र गिलास तथा चस्माको औँठाछाप प्रष्ट नभएको तर्क गर्दै महराले पीडित भनिएकी महिलामाथि जबरजस्ती करणी उद्योग नगरेको फैसलामा उल्लेख छ।
अन्तिम सुनुवाईसम्म प्राप्त प्रमाण हेर्दा महराले बलत्कारको प्रयास गरेको ठोस प्रमाण प्राप्त नभएको जिकीर फैसलाको पूर्णपाठमा भनिएको छ। २०७६ फागुन ५ गते जिल्ला अदालतले पूर्वसभामुख महरालाई सफाई दिएको थियो। जिल्ला अदालतबाटै पुर्पक्षका लागि थुनामा पठाउने आदेश भएपछि डिल्लीबजार कारागारमा रहेका उनी सफाइ पाएपछि थुनामुक्त भएका थिए।
फैसलाको पूर्णपाठमा पीडित भनिएकी संसद् सचिवालयकी कर्मचारीले अनुसन्धानका क्रममा र पछि अदालतमा बकपत्र गर्दासमेत आफूमाथि बलात्कार प्रयासको आरोप खण्डन गरेको, इन्कारी निवेदन दिएको, बकपत्रमा महरा आफ्नो कोठामा नआएको भनी लेखाएको भन्दै दोषी ठहर गर्न नसकिने फैसलामा समावेश छ।
‘कृष्णबहादुर महरा पीडितको डेरामा गई रक्सी सेवन गरी हातपात गरी पीडित उपर जबजर्जस्ती करणीको उद्योग गरेका हुन् भनी कसूर कायम गर्न मिल्ने देखिएन,’ फैसलामा भनिएको छ।
पीडितले अनुसन्धानका क्रममा र अदालतमा बकपत्र गर्दा महराले आफूमाथि बलात्कारको प्रयास नगरेको बताएकी थिइन्। शुरुमा सञ्चार माध्यमलाई उनले महराले आफूलाई बलत्कारको प्रयास गरेको बयान दिएकी थिइन्। जिल्ला अदालतले उनको भनाइलाई महत्वपूर्ण आधार मान्दै बलात्कारको प्रयास ठम्याउन नसकिने ठहर गरेको फैसलाको पूर्णपाठमा उल्लेख छ।
‘एउटा वयस्क उमेरको महिलाले अदालतमा आई आफूले दिएको जाहेरीको बेहोरालाई पूर्णतः खण्डन गरी प्रतिवादी निर्दोष रहेको भनी लेखाएको व्यहोरालाई अदालतले अन्यथा भन्न मिल्ने ठाउँ रहँदैन,’ पूर्णपाठमा भनिएको छ, ‘बलात्कारका मुद्दामा प्रत्यक्ष साक्षी भनेको केवल पीडित महिला नै हो। त्यस्तो महिलाले अदालतमा स्वतन्त्ररुपमा बकपत्र गर्दा लेखाएको विषयमा न्याय निरुपण गर्ने महत्वपूर्ण प्रमाण हुन्छ।’
गत असोज १२ गते महरा पीडित भनिएकी महिलाको कोठामा पुगेको र दुवै पक्षबीच छिनाझम्टी हुँदा महराको चस्मा खसेर फुटेको पीडितले सञ्चार माध्यमलाई बयान शुरुमा दिएकी थिइन्। तर अदालतमा भने उनले यसलाई फेरेकी थिइन्। सिसासहितको एउटा फ्रेम महराले आफूले लगेपछि एउटा आँखाको सिसा र चस्माको खुट्टा ‘नयाँ बानेश्वर २६’को कोठामा छुटेको थियो। आरोपपत्रको दाबीअनुसार, ‘घटनास्थलमा भेटिएको चस्माको सिसा र फ्रेमको डण्डी महराको नै हो भन्ने तथ्य स्थापित भएको थियो। तर अदालतको पूर्ण फैसलामा यो पुष्टि हुन नसकेको भनिएको छ।
पीडितलाई मादक पदार्थ सेवन गर्न दबाब दिएको र सार्वजनिक पदको लाभ लगाएको आरोप पनि अभियोगपत्रमा थियो। सुरुमा प्रहरीमा पूर्वसभामुख महराविरुद्ध किटानी जाहेरी दिएकी पीडितले पछि भने आफूमाथि बलात्कारको प्रयास नभएको बरु प्रहरीले दबाबमा आफूलाई जाहेरी लेख्न लगाएको बयान दिएकी थिएर मुद्दालाई उल्टाएकी थिइन्। उनले अनुसन्धानकै क्रममा प्रहरीमा निवेदन दिँदै आफ्नो कोठामा महरा नआएको र बलात्कार प्रयास पनि नगरेकाले छानबिन अघि नबढाउन भन्दै निवेदन दिएकी थिइन्। जिल्ला अदालतले उनको निवेदनलाई समेत प्रमाण मान्दै महराले बलात्कारको प्रयास गरेको पुष्टि नहुने फैसला गरेको हो।
शुरुमा आफूले नआउने भनेको तर उनी जबरजस्ती आएको जोहेरी र सञ्चारमाध्यमलाई बयान दिएकी थिइन्। त्यस्तै उनले डेरामा आइसकेपछि महराले ‘केही हुँदैन। तिमी र मसँगै भई रक्सी खाएर दशैं मनाउने हो भनेको,’ मुचुल्काको व्यहोरामा उल्लेख छ। त्यसपछि महराले पीडितको कोठामा भएको मुला, काक्रो, बदाम छुट्टाछुट्टै प्लेनमा राखी दुईवटा ग्लास समेतको व्यवस्था गरी ‘एउटै ग्लासमा खानुपर्छ’ भनी आफूलाई जबर्जस्ती खुवाएको समेत भनेकी थिइन्।
‘त्यसपछि महराले जबर्जस्ती करणी (बलात्कार) गर्ने मनसाय राखी दुर्व्यवहार गरे। मैले प्रतिकार गर्दा निजले मलाई निर्घात कुटपिट गरेपछि म कराएकोमा निज मेरो डेरा कोठाबाट भागी गएको’ मुचुल्कामा भनिएको थियो। तर फैसलाको पूर्णपाठमा त्यसलाई स्वीकार गर्ने र पुष्टि गर्ने प्रमाण नपुगेको भनिएको छ।
जिल्ला अदालतले अनुसन्धानकै क्रममा पीडितले आफूमाथिको कसुर इन्कार गरेकाले त्यसलाई मान्यता दिनुपर्ने फैसला गरेको छ। अदालतमा आएर बयान फेरेको (होस्टाइल) नभई पीडित स्वयंले मुद्दाको अनुसन्धानको चरणदेखि नै प्रतिवादी निर्दोष रहेको, वारदात मितिमा प्रतिवादी आफ्नो डेरा कोठामा नआएको र मउपर प्रतिवादीबाट कुनै कसुर नै नभएकोले अनुसन्धानका क्रममा हिरासतमा राख्दासमेत म्याद थप्न हुँदैन भनेको भन्दै त्यस्तो अवस्थामा महरालाई दोषी ठहर गर्न नहुने पूर्णपाठमा लेखिएको छ।
महराका सुरक्षाकर्मीहरुले बयानका क्रममा उनी बालुवटारदेखि गाडी लिएर तीनकुने आएको तर आफूमात्रै कतै गएको बताएका थिए। यही आधारमा जिल्ला अदालतको पूर्णपाठमा महरा तीनकुने आएको भए पनि रक्सी सेवन गरेको र रक्सी बोकेर पीडितको कोठामा गएको भनी सुरक्षाकर्मीले बयान नदिएको आधारमा पनि दोषी ठहर गर्न नसक्ने उल्लेख गरेको छ।
महानगरीय प्रहरी वृत्त नयाँ बानेश्वारका डीएसपी दुर्गाराज रेग्मीको प्रतिवेदनमा ‘प्रहरी कन्ट्रोलबाट आएको सूचनाअनुसार पीडितको घरमा जाँदा महराले आफूले मदिरा सेवन गरी जबर्जस्ती सेवन गर्न लगाई करणी गर्ने प्रयाससमेत गरेकाले प्रतिकार गरेर चिच्याउने चेतावनी दिएपछि भागी गएको’ भनी लेखाइकी थिइन्।
बयानका क्रममा संसद् सचिवालयकी ती कर्मचारीले आफूले नियमित रुपमा डिप्रेसनको औषधि खाएको, औषधि खाएपछि आफैं अचेत भई पहिले पनि विभिन्न व्यक्तिलाई फोन गर्ने गरेको बताउँदै त्यो दिन पनि कांग्रेस सांसद उमा रेग्मी र प्रहरी कन्ट्रोलको १०० मा फोन गरेको हुनसक्ने बताएकी थिइन्। उनले बयान फेरेर मदिरा आफैंले किनेको दाबीसमेत पेस गरेकी थिइन्।
यस्तो फैसलाको पूर्णपाठ
नेपाललाइभमा प्रकाशित सामग्रीबारे कुनै गुनासो,
सूचना तथा सुझाव भए हामीलाई nepallivenews@gmail.com मा
पठाउनु होला।
-1794037350.jpeg)
-1786602170.png)
